我们较少去探索、研究学生的学习心理、认知心理过程、学习规律。对学习科学的知识一知半解，甚或一片荒芜。语文课改呼唤科学，语文课改需要不断地学习科学、接受科学，用科学指导教学、指导实验，使语文教学充满科学性，成为科学性的语文教学。

　　三思“人才”

　　课改的本质是关注人、培养人，以人为本。教育的终极目的是把人培养成为有高尚的情感道德、积极的人生态度、正确的价值观，有良好个性和健全人格的人。课改提出的人不是狭义上的精英式的人才，更不是高分低能儿，而是广义上的人，是需要百年树人的“人”，是能使民族发展，具有灵魂的“人”。同时，人的智力具有多元性。正因为如此，世界才显得那样色彩缤纷，令人无限眷恋。基于此，对人的评价标准应该是多维度的、多元的。

　　在课改中，老师问得最多的、最为关心的、最敏感的是评价问题，说明了是考试问题。乍一听之，有些刺耳；深思之，却有道理。在工作还处于为稻粱谋的今天，在竞争非常激烈的时代，稍有不慎，就有可能成为下岗一族，谁想成为无业游民!这就促使教师急功近利，不管科学不科学，不管可持续发展否，只要能在短期内见效的方法，就用它。这能怪老师吗？不能！这是社会成王败寇，不管白猫黑猫抓到老鼠的就是好猫的评价机制使然。

　　要使课改顺利进行，一定要重建人才思想，完善评价体系，否则课改寸步难行。当然，完整的评价体系，是社会人才观、用人体制、评价人才的标准等综合因素决定的，不是教育部门所能独立完成的。但是，教育部门可以研究如何多角度、多层面地评价学校，校长可以研究如何多几个标准评价老师，招生考试可以研究如何科学地评价学生的素养。

　　在当今还没有更完善的评价制度下，一卷一试作为评价一个人能力的合理方式的年代里，迫在眉睫的是研究如何才能科学地评价学生的能力。以前，社会批评教育造就了一大批高分低能的学生，认为这是基础教育的失败。窃以为，这不是基础教育的失败，这是命题者的失败，是命题者没有科学地评价学生，没有将高分高能和高分低能的学生区别开来，没有科学公正公平全面地评价学生，从而造就了一批死记硬背、投机取巧就得高分的低能者。如果高明的命题者，在一卷一试中，能科学地评价学生，哪会有高分低能!譬如语文能力包括听说读写能力，但是在考试里，只是片面地考查了读和写的能力，听和说的能力历来是语文的考试盲点。长期如此就造成了学生不会说话。试问能有多少人能够在大庭广众之下围绕一个话题，将自己的观点阐述清楚，思路清晰，并且语态、语气恰当，声音洪亮，能够说服对方？又有多少人能够根据不同的场合、对象，有分寸地恰当地表达自己的意见？然而，说话能力在社会生活中，在人际交往过程中，比读和写的能力还重要，而偏偏在考试中就不考，这能说全面评价学生吗？再譬如课程标准要求从知识与能力、情感态度与价值观、过程与方法三个维度评价学生，还要加强形成性评价，重视定性评价。可在升学考试中，有哪一份试卷从三个维度全面考查呢？哪些升学招生对学生进行过形成性评价与定量评价呢？考试评价的片面性导致了人才培养的片面性，也导致了人才的片面性。考试评价的片面性，扼杀了学生智力多元的发展，扼杀了部分人才的成长。
 
　　是研究人才的多元标准的时候了，更是研究如何考试才能全面科学地评价人才的时候了。

　　企盼着人才思想的重建，企盼着科学评价春天的到来！

此信息共有2页 上一页 1 2