山东省人大财经委调查发现，截至2005年5月，山东省教育厅所属23所高校贷款余额75.4亿元，是2004年总收入的1.57倍，其中5所高校贷款余额超过总收入的2倍。这些贷款每年的利息就需要4.3亿元，而省财政对高校投入的增量每年只有1亿元。随着还款期限的到来，部分高校运转困难。

　　浙江中医学院滨江校区建设项目2003年底贷款余额2.29亿元，2001年至2003学年该校年均学杂费收入为4953万元，仅够维持教学开支。北京师范大学珠海分校2002学年学杂费入不敷出，亏损892万元，而贷款前预测的是收支相抵结余700万元。湖南省25所高校目前有中长期贷款近百亿元，校均负债高达近4亿元……

　　今后3~5年内，进入还款期的高校将形成到期不能还本付息的局面。高校债务缠身，使居高不下的大学学费下降的可能性几乎为零。目前，许多大学已在亏损运行，连利息都无法偿还，其实已经游走在“财务破产”的边缘。

　　谁是异象的缔造者

　　笼罩于高校头上的债务危机不仅影响校方，同时波及银行和政府。

　　教育学专家、武汉大学教授肖昊直言：“如果不警惕并及时遏制高校负债运行的现状和趋势，其结果或者扰乱金融秩序，在相当程度上延缓我国教育财政制度的建设和国家公共财政制度的建设进程；或者使高校学费进一步提高或变相提高，加重公众的负担。”

　　面对危机，有的学校只好压缩正常的教学及科研经费，减少或取消正常的科研项目经费支出，缩减学术交流活动的开支，导致大学教育资源不足。有的学校甚至降低教职工的待遇，连续数月冻结财务报销。

　　而同时，高校的巨额负债也把银行拖入风险之中。高校贷款扩建热，与当初的国企贷款热如出一辙，这条盲目贷款→财务危机→不良贷款→财政负担的国企老路，甚至会引发金融风险。

　　政府同样受此牵连。由于高教事业的公益性和高校的非盈利性特征，决定了政府是最终的责任承担者(实际上，在一些地方，政府已经为此买单。浙江省政府支出财政40亿元，直补高校贷款利息。河南省政府也酝酿为学校还1/3的利息)。学校不顾自身还贷能力和财务风险疯狂贷款“圈地”，就是摸准了政府不会坐视不管、最终会通过各种途径增加投入为学校买单。即使其没有能力归还银行的巨额贷款，法院也不会支持查封学校。正像一名大学校长所言，“因为公办学校是国家的。”

　　值得注意的是，政府为高校债殇买单的现象，虽说缓解了金融机构与公办高校之间的信任危机，但是政府买单实际上就是民众买单，因为，财政的钱就是百姓的钱。换言之，高校债殇政府买单的后果，势必要降低财政资金用于公共服务的投入，也就影响了民众对于财政提供的公共产品的享用。假如把这种高校债殇政府买单的后果上升到法律层面来审视，无疑是侵犯了民众的利益。

　　当然，出现今天高校债殇的诱因，并非高校单方所为所愿。“这是高校、银行、政府各有期待、共同作用的结果。”全国人大代表、华中师大教育学院教授周洪宇告知本刊记者。

　　从高校而言，扩招后急需扩大规模是寻求银行贷款的因素之一，而教育“211”和“985”工程确是高校扩建的诱因。“211”是指中国在21世纪要建100所“高水平的大学”，“985”是指1998年5月江泽民同志在北大调研时，提出中国要建若干所“世界一流大学”。周洪宇说，现在这类一流的大学全国已建35所。

　　教育部门对这些“工程”有评估的硬指标，每个学生要占一定校园面积，每个专业达到一定招生量，达不到硬指标，一些专业将被停招。故此，学校就不断圈地、扩张、合并、改校名、建大学城。对于高校建楼的“突飞猛进”，前任复旦大学校长、现任英国诺丁汉大学校长杨福家称其速度是高校发展史上的“世界第一”。

　　而此时的银行，存多贷少，给国企的贷款因效益低下形成呆账。正当他们“山重水复疑无路”不知把钱贷给谁的时候，突然发现高校是个“柳暗花明又一村”的好去处，于是给高校的贷款也就格外大方。2001年左右，仅工商银行就签下超过100亿元的银校合作协议。一些商业银行给知名大学的授信额度达到了50亿元。一名工行知情人士说：“银行找个好客户不容易，当时资金流动过剩，银行存款不能空转，贷给大学，总比中小企业平均风险小得多。”

　　对于银行的这个做法，长期关注中国高校改革的亚洲开发银行北京代表处副代表兼首席经济学家汤敏表示“不敢恭维”。他对本刊记者说：“形成高校的债务，银行要负最大的责任，任何客户向银行提出贷款，那是天经地义的事，关键是银行如何审核把关。”

此信息共有16页 上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 下一页