1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了“财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”的战略发展目标，但4%的政策目标至今尚未达到。公共教育支出受到哪些因素影响？4%的目标不能落实，是否与我国的教育管理体制和财政分权体制有关？

专家“支招”如何实现4%

　　在2006年召开的十六届六中全会上，党中央提出：“明确各级政府提供教育公共服务的职责，保证财政性教育经费增长幅度明显高于财政经常性收入增长幅度，逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。”

　　其实，1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》就提出了“财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”的战略发展目标。

　　在这一政策目标的指导下，国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政性教育投入，2005年全国国内生产总值为183084.80亿元，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为2.82％，比上年的2.79％增加了0.03个百分点。换句话说，4%的政策目标至今尚未达到。

　　为什么实现4%会如此艰难？4%究竟是教育发展的一个理想目标，还是一个底线目标？如何逐步使财政性教育经费占国内生产总值的4％？记者就此采访了北京大学中国教育财政科学研究所所长王蓉、北京师范大学教授王善迈、厦门大学教授邬大光。

　　4%的政策目标，具有科学性和前瞻性，是教育发展的底线目标

　　记者：在过去的十余年中，“4%政策目标”逐渐成为具有高度政治敏感性、动员各级政府和社会各界支持、统一全党全社会思想认识的最重要的教育政策目标。这个目标的制定您觉得是否科学？

　　王蓉：在国际比较的视野下，一国或一个地区教育投入的充足性，主要是按照教育经费占国内生产总值的百分比和政府财政支出中教育所占比例这两个指标来测量的。联合国教科文组织（UN鄄ESCO）等国际机构在上世纪60年代就采用“公共教育支出占GDP比例”作为衡量一国公共教育投入的重要指标。目前，在单独衡量政府在教育投入方面的努力程度时，这两个指标仍被广泛采用。

　　王善迈：财政性教育经费占国内生产总值比例不应在国家之间简单比较，因为经济是基础，不同经济发展水平的国家不可比较。就如一个家庭，第一位是吃饭问题，有了钱小孩才能念书，家里有两个小孩的话，家里钱多，第二个小孩才能念书，家里钱少可能只有一个孩子念书。国家也一样，经济是基础。发达国家和发展中国家的平均数和中国没有可比性。中国GDP总量排世界第4，但是中国人多，人均GDP排在100名以后。所以，应该结合我国的经济情况来考虑这个百分比。

　　邬大光：在国际上，4%并不是一个很高的目标，它只是教育发展的一个底线目标。我国提出的国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比例为4％，实际上是以发展中国家的平均值为参照提出的，4%只是发展中国家的指标。

　　4%的政策目标未能实现，与教育管理体制和财政分权体制密切相关

　　记者：在年复一年的政策讨论中，4％的指标在我国还是没有落实，为什么会出现这种情况，背后的原因是什么？

　　王蓉：4％的指标不能落实的根本原因在于我国财政收入占GDP的比重偏低，这一比重在2004年仅达到16.5%。其次在于财政支出结构的问题，而这和我国的教育管理体制和财政分权体制密切相关。在改革开放以后，我国确立了“地方负责，分级管理”的教育管理体制，特别是基础教育成为地方政府的财政责任。实际上，过去20年中，主导我国教育财政的学术讨论和政策发展的核心问题之一，就是我国的财政分权体制对地方政府财政能力和财政支出行为的影响，以及最终导致的教育投入不足的问题。与此相关的学术讨论中最为常用的模型是将政府的支出分为两类，一类是直接促进投资环境改善的基础设施建设，另一类是不能直接影响投资环境的公共物品消费。一般的公共财政研究认为，财政竞争促使地方政府偏向于投入生产性的公共项目，而对于消费性的公共支出项目可能投入不足。其中的一种观点还

此信息共有2页 1 2 下一页