全国政协委员李宝芳指出：教育不公产生的一个原因是目前对教育投入太低。没有教育投入的保障，实现教育公平就很难落到实处。特别是对农村地区，全社会５８００多亿元教育投资中，占总人口６０％以上的农村只获得了其中的２３％。这对教育公平提出了很大的挑战。

李宝芳委员看到了教育不公，也看到由于教育投入不足而造成的教育不公。可是，教育不公中最大的不公却是城乡差异，同一地区，农村学校根本没法同城镇学校相比，当城镇学校不断得到政府扶持，不断上等级的时候，农村学校只能望钱兴叹，最后落得找政府不如找老板的尴尬地步。由于政府投入少，农村学校能够保证没有危房就已经十分不容易了，那里谈得上网络等现代教育资源！

本来，同一地区，政府原本应该尽量保证教育城乡均衡同步发展，甚至更应该先扶持农村学校。可是，近年来，地方政府总喜欢把县城的学校装点得漂漂亮亮，搞一些示范学校，不论中学小学，都得有一两间拿得出手的学校，否则当地的教育就显得落后了，教育成绩也不显著了，向上级领导也不好交代。因为每年总有上级领导来检查教育工作的，领导来了，总不能带领导去见教育的真面目吧，这时，花掉了教育投入大头的示范学校就派上用场了，领导看得欢心，当地领导也介绍得舒心！如今，每一个县都建有示范性高中，一间示范性高中，不知花掉多少原本属于农村学校的教育经费，当颇具规模的示范性高中拔地而起时，农村学校只能眼巴巴地哭泣。

同时，示范性高中还肩负另一重任，那就是背负着当地高考成绩的重任。每年高考过后，高考成绩就成了衡量一个地方政府教育成绩好坏的标志，一个地方高考考得好与不好，全凭示范高中考得好与不好。因此，示范性高中能够争取到一个地方最好的教育资源，与教育政绩不无关系。

由此看来，农村学校办学经费的困窘，并非都是由于政府投入少，而是由于政府教育投入分配的不公，造成了城乡学校办学规模的天壤之别，人为地制造了城乡教育的不公。

由于政府本着让城镇学校先富起来的办学思路，教育经费几乎都投入到了城镇的学校，这样一来势必造成师资分配的不公。农村环境艰苦，办学条件差，有那个毕业生愿意分配到农村教学，新毕业的老师不去农村也罢了，一部分县城学校每年都从农村招收教师，并进行所谓的“入城考试”，这些，都人为地造成了城乡教育的巨大不公！

关注教育不公，除了关注到“特别是对农村地区，全社会５８００多亿元教育投资中，占总人口６０％以上的农村只获得了其中的２３％。”外，还应该关注到同一地区的城乡差异，只有这样，才能更加明显地看到教育不公的真面目，清楚地认识到教育不公，更多的是人为的不公，是为了教育政绩而人为地制造出来的教育不公！