腾讯教育频道2月20日发表网友“海岸码头”的文章：《一个用来争论的话题：教育的公平是什么样的？》，读后觉得这的确是一篇能够引起思考、讨论的文章。下面，不揣浅陋，谈谈个人的一些理解。

文章指出：“多数人对教育公平至今都没有一个明确的认识，国家、或者国际上对教育公平也没有一个确切的定义，探讨一个没有具体轮廓的事物，短期内是难以达成什么共识的。 ”这话大抵不错。但后面由此引伸的一些论断就难以令人接受了。文章说：“假设这世间有公平存在，教育公平也就有存在的可能了，在这种可能得到验证之前，任何针对教育公平的探讨都是虚幻的。”“因此，对于教育的公平我是不抱有任何幻想的，想象一个不会出现的美好事物，犹如画饼充饥，耗费精力，也浪费笔墨。”可以说，作者跌入了虚无主义的泥坑。

作者理解的教育公平是什么样子的呢？他认为：“人们所期待的教育公平，归纳起来无非是就学和就业上的平等，也就是说，不同的孩子可以坐在同样宽敞明亮的教室里，接受同样优质的教育，然后上同样高等的大学，最后走上社会获得一份同样满意的工作。”“理想化的教育是不应参杂金钱交易成份的，也就是说是没有穷教育和富教育之分的。”看得出来，作者所说的“教育公平”，是一种绝对的公平。

唯物辩证法告诉人们：世界上没有绝对的真理，绝对真理只存在于相对真理之中。教育公平自然也是这样。只有相对的教育公平，不可能有绝对的教育公平。教育的某个方面，如招生制度、收费制度，实现了公平，并不代表其他方面也实现了公平；教育在某个地区，例如一个县市、一个省份甚至一个国家实现了公平，也不代表在全世界、全人类实现了公平。所以，理想化的教育也不应该是、不可能是绝对公平的教育。事实上，人们呼唤、追求的教育公平，也只是相对的教育公平。

文章中说：“上不起学的孩子，埋怨学费太贵；校园里孩子，埋怨校风和老师太差；落榜的孩子埋怨分数不公，被录取的孩子埋怨压力太大；毕业的那群孩子一起埋怨就业太难。面对教育，没有多少人会笑容满面，更没有多少人能笑到最后。”“教育是一道菜，不是每一个人都能适应这种口味；教育是一件衣服，不是穿在每一个人身上都会显得得体；教育是一段长长的阶梯，不是每一个人都可以走到顶端。教育的公平永远只是一个无休无止的用来争论的话题。”就是说，既然矛盾永远会存在，探讨如何解决矛盾就没有什么意义。如果按照作者的这种逻辑，那么连争论也是没有必要的了。

我认为，教育的绝对公平是不存在的，但人们对象对公平的追求却不应该、也不会停止。譬如说，尽管人们对现行高考制度有诸多不满，但高考制度比起文革中的推荐上学来，还是要公平的多。这些年来，教育发展的不均衡造成的教育机会不均等，是影响教育公平的主要问题。对此，新修订的《义务教育法》把教育均衡列为各级人民政府的一项重要责任，明确提出：“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件”。法律规定，县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。法律还规定，县级人民政府教育行政部门应当均衡配置本行政区域内学校师资力量，组织校长、教师的培训和流动，加强对薄弱学校的建设。法律同时明确，国家组织和鼓励经济发达地区支援经济欠发达地区实施义务教育。如果这些要求能够实现，将在促进教育公平方面迈出重要的一步。而已经实施的免除农村义务教育阶段学杂费，则对贫困农民的子女接受义务教育提供了保证，也是促进教育公平的一个重大举措。追求教育公平固然是没有终点的漫长过程，但每前进一步就是在新的层面上实现了相对公平。对此，决不应抱持一种虚无主义的态度。

由于作者绝对化的思维方式，其心目中的所谓“教育”也是一层不变的。事实上，教育和任何事物一样，也是不断发展、变革的。“教育是一道菜，不是每一个人都能适应这种口味；教育是一件衣服，不是穿在每一个人身上都会显得得体”吗？不然！面对多样化的教育需求，教育理应是多种口味的饭菜，是多种式样的衣服。每一个人都应有权看菜吃饭、量体裁衣，选择适合自己的教育。“教育是一段长长的阶梯，不是每一个人都可以走到顶端”，这话本来不错，但教育应该让那些有能力、有要求走到顶端的人实现自己的愿望。不过，这似乎已经超出了探讨“教育公平”话题的范畴。

我们讨论问题，应该立足现实，寻求在目前条件下能够解决问题的途径，而不应采取虚无主义的态度。因为虚无主义的态度不仅不能解决任何问题，还会造成新的思想混乱。