摘　要　“改革人才培养模式，由应试教育向素质教育转变”，这就以法律性文件的形式确立了素质教育的地位，我们有理由坚信21世纪的中国素质教育会跨上一个新台阶。

一、素质的六分法派生出素质教育的六分法

身体素质、心理素质、政治素质、思想素质、道德素质、业务素质这六种素质大家都已不再陌生，由此也就派生出素质教育的六分法，即身体素质教育、心理素质教育、政治素质教育、思想素质教育、道德素质教育和业务素质教育。六种素质的相互制约也就导致六种素质教育的整体性，每个因素都能促进其他因素的发展，而彼此之间又相对独立，因而也就无法相互取代。

二、应试教育是片面的素质教育

从素质教育诞生之日起，教育界就存在着“素质教育与应试教育是相互对立”的观点，此观点的理论依据是“应试教育”指的是那种单纯按高一级学校选拔的要求，以应付考试为目的的教育训练活动，而“素质教育”则是以提高国民素质为目的，针对“应试教育”的弊端提出的，笔者对此观点不敢苟同。从素质教育的六分法中我们不难发现，应试教育实际上就是把教育的质量效益集中于知识的掌握程度，而文化知识素质正是人的整体素质中的一个极其重要的因素，是个体素质发展的基础。从这个角度来讲，“应试教育”正是一种片面的相对层次比较低的“素质教育”，也就是应试教育只是我们目前大力提倡的素质教育的一部分。素质教育的倡导，最大的受益群体应该是基础教育。从我国开展素质教育改革至今，我们只能说取得了一定的成绩，但却仍然不能认为现在的教育就是素质教育。目前，从初中升高中到高中升大学乃至考研究生，都受控于应该教育。所谓“改革”，应该有其彻底性，否则无疑只是“改良”，那么，新世纪的今天，应该动一动“应试教育”的“霸主”地位了吧！我们无不希望教育具有全面性，既面向一切学生，又面向学生的一切。从某种意义上讲“应试教育”实际上反映的是社会对个体的要求，体现了社会选择个体。“素质教育”反映的是个体对社会的要求，个体具有相对的主动性，只有每一个个体的全面发展，整个人类社会才能得以更进一步的全面前进。

三、素质教育与应试教育是对立统一的

从辩证唯物主义的观点来看，“应试教育”与“素质教育”是既对立又统一的一对根本矛盾。“素质教育”刚一问世，就自觉而旗帜鲜明的站在了“应试教育”的对立面，两种教育模式在观念及实践上的对立和差别构成了矛盾的对立性。这样坚定的立场，确实有助于我们认清两者的本质区别，但同时也极容易忽视掉它们统一的一面，进而导致素质教育宛如空中楼阁，可望而不可及，这就使得素质教育难以全面广泛而深入地实施。两种教育模式的对立又体现在其运行机制虽然都是考试，但考的内容、方法和目的却不一样。前者的目的在于升学，后者的目的在素质本身，在于将来出成果，有所创造。又因为二者的目的不同，导致内容与方法也不同，一个片面，一个全面，考试的片面与全面则是结果。应试教育往往指“一刀切”，用考试升学这个唯一标准去衡量所有学生，力求锻造“驯服听话，考试高分”的“特优生”，不顾个体差异，导致教育与天才的浪费及教育与社会发展、经济建设之间良性循环难以形成。素质教育是国民基础教育，以提高素质来育人，面向的是全体学生，以全面提高人的素质为根本的目的，培养具有勤于思考、勇于探索、善于创新的精神和民主作风，具有实际操作能力，具有科学知识和强健体魄的国民，从而提高整个民族的素质。大家稍加注意就会发现，2001年大学生就业难，甚至出现了本科生去职业技术学校“回炉”的现象，这就从一个侧面反映出目前我们的素质教育还未完全到位，有些本科生在某些领域的实际动手能力还不及技校生。当然，这两种教育模式的区别归根结缔只是思想观念上的区别，是一种思想倾向，在实际中很难找到纯粹的两种教育。现在，许多学校公开以升学率高作为其奋斗目标，其教学质量、教学秩序、学生素质都较好，原因就在于它们在实际的应试教育中渗入了素质教育的因素，运用了素质教育的手段，所以中小学教育为国家培养的成千上万的人才中并不乏高素质的人才。

四、21世纪的素质教育何去何从

基于以上对应试教育与素质教育的分析，笔者对我国在21世纪由应试教育向素质教育完全转变这一趋势虽有些疑问，但更多的是充满了信心与期望。加里宁说：“教师的世界观，他的品行，他的生活，他对每一现象的态度都这样那样地影响全校学生。”和美国等发达资本主义国家相比，我们的素质教育也只是处于初级阶段。江泽民总书记在全国教育工作会议上强调，“社会主义市场经济体制的建设和现代化的实现，最终取决于国民素质的提高和人才的培养。”而素质教育则是我们必须坚持走下去的唯一有效途径。