明清时期，由于商品经济的发展和封建制度的日趋衰落，产生了反封建的民主思想。李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之是这一时期反封建民主思想的代表。其思想的共同特点有：

　　1.反传统、反教条。以“异端”自居的明朝进步思想家李贽，指责儒家经典并非“万世之至论”，否定孔子是“天生圣人”，反对“咸以孔子之是非为是非”。

　　2.反封建专制。明末清初的黄宗羲揭露封建君主“以天下之利尽归于己，天下之害尽归于人”，对封建君主专制制度进行了猛烈的抨击，得出君主专制是“天下之大害”的结论。顾炎武把“亡国”与“亡天下”区别开来，主张人们应该“保天下”，这实际上就是反对君主专制的“家天下”，反封建色彩极为明显。

　　3.具有一定的民主色彩。李贽揭露道学家的虚伪，说他们“被服儒雅，行若狗彘”，李贽是我国反封建思想的先驱。黄宗羲反对重农抑商，提出“工商皆本”的主张，他的思想震动了当时的学术界，对晚清民主思潮的兴起也有一定影响。顾炎武反对君主专制，提出分权主张。

　　4.反映了资本主义萌芽时代的要求。黄宗羲提倡“法治”，反对“人治”。顾炎武强调“经世致用”的实际学问，力图扭转明末不切实际的学风。明清之际的王夫之，则是从哲学角度同封建专制制度的哲学基础——唯心主义进行斗争。他用发展的观点来看待历史，提出在政治上要“趋时更新”，他的思想闪烁着革新的光芒，在一定意义上反映了资本主义萌芽时代的要求。

　　二、韩非子与黄宗羲对君主专制的不同看法。

　　1.春秋战国时期，诸侯长期争霸和混战，严重破坏了社会生产，导致国家分裂。韩非子认为分封制已经不能用来治理当时的老百姓，应按照现实需要进行政治改革，建立君主专制中央集权的封建国家，由君主任命官吏代替世袭的贵族，国家大权集中在君主一个人手里。

　　2.黄宗羲生活在明末清初，处于我国封建社会的后期。明朝统治者实行特务政治、八股取士、宦官专权，君主专制主义日益腐朽，渐趋衰落。明朝中后期商品经济活跃，资本主义萌芽出现。这些社会政治经济的变化，反映到意识形态领域就出现了反封建的追求民主的思想。黄宗羲认为君主专制是天下之大害，对于剥削压迫人们的君主应当仇视，不应绝对效忠。

　　两位思想家对君主专制不同的看法说明：社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑；韩非子和黄宗羲的思想，都符合当时历史发展的要求，都是进步的。

　　三、明清之际反封建的民主思想与欧洲启蒙思想的比较

　　1.产生的社会条件。

　　（1）政治条件：中国封建制度虽然衰落，封建专制却空前强化，封建统治仍十分稳固，资产阶级还未形成；而西欧已进入早期资产阶级革命时代，封建统治风雨飘摇，资产阶级力量强大。

　　（2）经济条件：明清之际资本主义萌芽受到封建制度的严重阻碍；而欧洲资本主义得到迅速发展。

　　（3）文化条件：中国封建传统文化仍占统治地位；欧洲的文艺复兴使资产阶级文化迅速传播，封建文化受到很大冲击。

　　2.内容差异：中国的思想家抨击君主专制，具有初步的民主色彩，但没有提出建立新社会制度的主张，也未形成完整的理论体系；欧洲启蒙运动批判封建专制主义、教权主义，为资本主义社会提供了一整套政治构想，并形成了比较完整的理论体系。

　　3.影响：明清之际的民主思想对当时的封建专制起了一定的冲击作用，但无法动摇封建统治的理论基础。欧洲启蒙运动为法国大革命作了充分的思想动员，极大地推动了欧洲资产阶级革命和改革，对亚洲革命运动也起了促进作用。