1911年的辛亥革命推翻了腐朽衰败的清王朝，结束了中国长达2000多年的封建君主专制政体，开创了中国共和宪政的先河。然而辛亥革命的成果终因帝国主义的干涉和中国民族资产阶级革命派本身的软弱性而落入袁世凯之手。袁世凯在就任中华民国大总统不久就全面复辟帝制，自己充当专制君主。尽管袁世凯最终失败，无法逃脱历史对他的惩罚而身败名裂，但他为什么在当时的中国能窃取辛亥革命果实呢？究其原因主要有以下几点：

　　1.中国民族资本主义发展不充分，中国强大的封建势力仍然存在并发挥着巨大的反动作用，阻碍着中国社会的进步，这是袁世凯能窃取辛亥革命果实的根本原因。

　　民族资产阶级产生于半殖民地半封建社会的历史大背景中，先天的畸形发展使其不可避免地具有革命性和妥协性。虽然辛亥革命推翻了清朝的封建统治，但强有力的君主专制的影响却依然根深蒂固。支持封建统治的军事、官僚机构并没有多大变化，从这里可以明显地看出这场资产阶级革命的不彻底性。许多封建官僚、地主、旧势力乘机混进革命队伍，成为国民政府军政要员并控制了一部分基层革命政权，这就造成大量的封建残余被保留下来。这些人迫切的要否定革命，希望重新建立一个强大的封建中央政府为其利益提供保护。同时，中国广大民族资产阶级醉心于1913年以后民族工商业大发展的丰厚利润之中，他们轻信袁世凯“保护民商”“振兴实业”的上台承诺，厌倦和害怕新的社会动荡和无休止的战乱，不再支持孙中山等人的革命武装斗争。这些为袁世凯复辟帝制提供了稳定的阶级和经济基础。

　　2.资产阶级共和制度并没有真正在中国实行，国家政权还掌握在以袁世凯为首的北洋军阀手中，其兵权、地位和实力是他得以复辟帝制的主要原因。

　　袁世凯本人就是封建官僚的典型代表，深受封建专制制度的影响，极度厌恶民主共和制度，认为君临天下是最好的统治中国的方式，希望由他改朝换代。这就是他妄想复辟当皇帝的思想源头。

　　3.袁世凯上台不久就复辟帝制的重要原因是资产阶级革命派缺乏广大下层劳动人民的理解和支持，并且力量涣散，导致反袁斗争软弱无力。

　　由于民族资产阶级的革命纲领没有被完全阐释和正确执行，导致孙中山先生的“三民主义”被许多人单纯片面理解为“排满兴汉”。民族资产阶级在推翻清政府后对继续斗争目标的模糊和领导力量的软弱，使革命纲领无法得到广大下层劳动人民的理解和支持，从而脱离了最具革命力量和热情的群众，丧失了可以依赖的与封建反动势力相抗衡的唯一力量。而与此同时，国民党内部发生严重分裂，党组织涣散无力，给封建势力可乘之机。他们一面竭力攻击民主共和制度，一面掀起尊孔复古逆流，为复辟帝制大造舆论。而曾经作为前清首辅的民国大总统袁世凯就成为他们拥戴的对象。

　　4.客观原因是英、美、日、俄等帝国主义国家对袁世凯的复辟之举给予了或多或少的支持，或伪善的宣布“中立”，减轻了袁世凯窃取辛亥革命果实的后顾之忧。

　　辛亥革命爆发后，帝国主义一方面为控制中国而激烈斗争，一方面又联手极力阻止中国广大人民的觉醒，妄图使中国永远沦为他们的附庸和奴隶。帝国主义抛弃腐朽的清政府后，转而选择扶植袁世凯作为其在华利益的代理人和保护者。这些国家对袁世凯的复辟行为在外交、军事、财政等多方面进行支持。袁世凯以出卖国家利益换得“善后大借款”巨额资金，迅速扩充了实力，为复辟提供了政治和经济上的保证。这样，袁世凯挟洋自重，自认为复辟万无一失，有恃无恐了。

　　1916年元旦，袁世凯登基称帝，但仅仅几十天后这场闹剧在全国人民的唾骂声中草草收场，袁世凯身败名裂，最终在惶惶中死去。

　　帝国主义、封建主义的存在是中国实现真正民主、共和的最大障碍。而中国民族资产阶级天生俱来的双重特性，决定了其革命的不彻底性，他们无法完成时代所赋予的反帝反封建的革命任务。这就决定了反抗帝国主义、封建主义的斗争是长期曲折的，有待尚在崛起之中的无产阶级去最终完成。