面对质疑，小文的父亲黎某认为：自己虽是校长，但儿子本就在地震中表现很好，获得保送资格当之无愧。然而，黎某的做法是否真如他所说的那样，是“内举不避亲”呢？

　　“内举不避亲”的典故出自《吕氏春秋》。据该书记载，春秋时期，晋平公问他的大夫祁黄羊：“国家现在缺少一位军中尉，你觉得何人适合担任这一职务？”祁黄羊回答：“祁午不错。”晋平公又问：“祁午不是你的儿子吗？”祁黄羊回答：“君上是要我推荐适合担任军中尉这一职务的合适人选，又不是问我儿子是谁。”于是，晋平公接受了祁黄羊的推荐，用了祁午。结果证明，祁午在军中尉的位置上干得很出色。

　　从典故可知，真正的“内举不避亲”，是需要具备两个基本前提的。 其一，程序公正必不可少。祁黄羊推荐自己的儿子，符合当时的推荐程序，做得光明磊落，并没有搞什么“暗箱操作”。而小文的推荐过程，却出现一些疑点，比如，小文是威州中学的借读生，为何能获得威州中学的保送资格呢？其二，既然是“不避亲”，就更应该注重被推荐者自身的说服力。小文在地震中的表现虽好，但材料中却存在着明显的夸张成分，相比之下，被他所取代的李灏，似乎更有资格获得保送的名额。这样的结果，自然会引起很多人的质疑。

　　在笔者看来，黎某“内举不避亲”之举，反倒有点“狸猫换太子”之嫌。当然，是否真是“狸猫换太子”，还有待教育主管部门来核实。其实，以“内举不避亲”为名，行“狸猫换太子”之实的现象，在我们的身边并非没有。比如，在推优、评先进时，常常有人利用职务之便，越过规则搞“顶包”和“暗箱操作”。之所以会这样，原因不外乎两个：一是显规则虚置，潜规则盛行。台面上的规则一碰到熟人或是权力，往往大打折扣。二是民意缺位。缺少正常的民意参与机制和氛围，无形中给违规者们壮了胆。(莫言锋)