在英国，因为压力大，校长一职仿佛成了烫手山芋，无人敢接，参照本土经验，这种现象让人匪夷所思。在中国，这样的事情是断不会发生的。

　　中国学校的校长多是由上级任命的，并且司以相应的行政级别，比如一些高校校长的级别颇为醒目，什么副部、正厅、副厅、正处不一而足，而这些行政级别，在中国是有很大吸引力的。另外，“僧多粥少”是中国各行各业的一大基本国情，像校长这样的领导岗位，一旦出缺，内部人已经摩拳擦掌，跃跃欲试，如果打出招聘广告，更肯定是应者云集，为招聘一名校长而登数次广告的可能性几乎为零。

　　在中国做校长就没有压力吗？当然有。但许多时候，比起校长职位所带来的尊崇和威严，这种压力可以忽略不计。而且，不得不承认，在许多地方，校长一职是个肥缺，有着盘根错节的利益勾连，校长一职也是教育腐败的多发地段。比如，日前，北京中关村第三小学原校长王翠娟因涉嫌伙同其他校领导，违规收取高达1亿多元的巨额赞助费，并据为己有被逮捕。

　　前几年，杭州面向全国招聘7所中学校长，消息一出，引得不小的喧哗与骚动。在国外很稀松平常的聘请校长，为何在国内却成了新闻？原因并不复杂，在当时，聘请校长被称为教育干部任用制度的一次尝试和突破。按照以往的做法，将在本校或本系统内考察、选拔接班人。向全国公开招聘，打破了传统的选拔干部做法，使原来的等待组织提拔任命变为竞争上岗，这种招聘制却并没有在全国推广开来。

　　校长一职实行公开竞聘，有利于选拔高素质人才走上校长岗位，还能保证公平、公正、公开。可全国多数地区还是热衷于任命校长，说到底，这是教育行政化的一种呈现。中国高校管理体制行政化、官僚化，许多中小学校也概莫能外。

　　如今，英国千所学校聘不到校长，可能体现出了“行政管学校”的优势。但必须承认的是，学校管理体制行政化的弊端不容忽视。权力一旦喧宾夺主，学校必然变味。必然导致以权力为主导，而不是以教育为主导，从而引发教育腐败问题层出不穷。因此，对学生、学校和老师来说，一个官气浓厚的校长比没有校长更可怕。(作者： 王石川)