有道是“未雨绸缪、有备无患”，万事只有早做准备，才不会临阵慌乱、措手不及。更何况，先交钱后交货，也确实是不少行业的既定交易规则。从这个角度来看，学校对于学生的寒假作业费用先行收取，要说也合乎情理，无可指摘。不过，假如是正常的提前收费，比如寒假作业费在放寒假之前或是发放寒假作业时收取，当然是无可厚非，但是，明明是学期结束、深冬季节里才需要的寒假作业，却大大提前到学期开学、初秋季节便先行收取，如此“未雨绸缪”，却多少有些过度。相形之下，就连备受瞩目的央视春节晚会筹备工作的提前量在“寒假作业收费”面前，恐怕也只能望尘莫及。

　　事实上，寒假作业究竟成本多少，又该收费几何？在寒假作业真正出炉之前，其实根本无法确定，道理很简单，究竟有多少老师参与编制？又究竟花费了多少工时？甚至寒假作业究竟有多少页？连这些基本问题都还没能确定，如此要价，当然未免有些无的放矢和随心所欲。或许有人会说，出于对风险的规避，“提前收费”这种交易方式某种程度上也可以理解，但这一现象的背后其实也透露出交易双方之间信任度的缺失，假如教师和学生之间连这点互信都没有，学校与学生之间，连这点信任都缺无，甚至要比正常的商业交易还要变本加厉的提前时，教育呈现如此情形，当然令人尴尬。最后，当“惯例”成为校方对于“秋季开学收寒假作业费”的解释时，无疑显得荒诞。很多时候，面对公众的质疑，“惯例”往往会成为一些部门不假思索的回应，但是，“惯例”其实并不天生合理，很多时候，不合理恰恰正借着“惯例”的名义而畅行无阻，从这个意义上说，“惯例”其实并不能成为不合理收费成立的理由。

　　综上所述，对于校方“寒假作业收费”提前一个学期未雨绸缪，与其用所谓的“惯例”作为挡箭牌，倒不如对家长们的意见进行切实的反思，并彻底清理那些已经发展成为“惯例”的“不合理”现象。(吴江)