编者按：高考在我国可谓牵一发而动全身，历来备受瞩目。近日，广东、山东、海南、宁夏、江苏等５省区渐次公布高考改革新方案，分省命题——立马引发了社会的广泛关注和热议。分省命题究竟从何而来，又具有那些特色，我们该如何看待？……中原教育网特策划制作本期专题，以期同各位网友共同分享探讨。

   名次解释：“分省命题”就是以省、直辖市、自治区为单位组织命题。分省命题是在国家统一考试大纲的要求下命题方式的转变，这种命题方式是对我国高考大一统考试制度的突破，是我国高考制度的一项重大改革，从根本上克服了全国统一考试的弊端，充分发挥了各省的积极性，有利于各省从本地实际出发组织管理实施高考。

   现象综述：全国各地分省命题发展概况

  ■     山东

测试解决实际问题的能力    

在山东省２００７年的高考改革新方案中，科目设置虽然仍是“３＋Ｘ＋１”，但有了比较大的变化。其中的“１”代表基本能力考试，它测试的是一个高中毕业生适应社会生活应具备的最基本知识、能力素质，如观察社会生活、进行艺术欣赏表达感受等能力。考试内容涉及高中课程的技术、体育与健康、艺术、综合实践等以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力。

 各科均设选做题

　　山东高考新方案还引入了选做题，试卷结构也作出了重大调整。各科试卷分为卷Ｉ和卷ＩＩ，卷Ｉ是必做题，以选择题型呈现，主要考查必修内容；卷ＩＩ含必做题和选做题，以非选择题型呈现，主要考查选修内容。选做题分为人文与社会、科学两个部分，分别涉及两个领域的必修内容。值得注意的是，文史方向的考生只做科学部分的题目，而理工方向的考生只做人文与社会部分的题目。

  ■     广东

“标准分”变成“原始分”  

　　新方案最大的变化是将标准分变成原始分。据介绍，广东自１９８５年起高考改用标准分。广东教育厅有关负责人表示，目前进行新课程实验的其他省区高考新方案均采用原始分，高校需要对来自不同地区的考生进行比较，不同计分方式则不利于进行这种横向比较。也有专家分析认为，为取得高的标准分，广东有一些考生放弃了特长兴趣，转而选考历史等较易取得高标准分的科目，致使近年来本省报考物理的考生锐减一半，这不利于选拔理科人才。

“文理分线”分类选拔　

　“文理分线”是新方案的另一变化。广东考生将被分为文科类、理科类、体育类、艺术类。广州市番禺区禺山高级中学校长古殷认为，这更有利于中学按新课程方案充分开设选修课，也更有助于公平选拔。

     ■    海 南

会考成绩的10%计入高考

科目设置不再是大“拼盘”

　　这一新方案规定，海南省明年高考的科目设置为：“３＋３＋基础会考”，总分为７９０分，比以前增加了４０分。考试科目除语文、数学、外语之外，文史类组合科目为政治、历史、地理，理工类组合科目为物理、化学、生物，而“基础会考”则按卷面成绩的１０％计入高考总成绩。

    ■  江 苏

外语分值“缩水”

江苏省２００８年高考改革新方案在上报教育部之前，曾向社会进行了为期两周的公示，引起了各界强烈反响。据了解，上报的新方案在原公示方案的基础上又作出了多项调整，其中一个引人瞩目的变化是：将外语的分值权重从等同于语文、数学调整为相差４０分，即语文、数学各增至１６０分，外语降至１２０分。

学业水平测试计入高考

 　　调整后的新方案实行“３＋学业水平测试＋综合素质评价”的模式。３门统考科目为语文、数学、外语。学业水平测试科目包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术(含通用技术和信息技术)等７门。选修测试科目由考生在历史、物理中选择一门，在政治、地理、化学、生物４门中选择一门，这２门之外的５门则为必修测试科目。

   ■ 宁 夏

考试采用“3+1小综合”模式

　　“3”指语文、数学和外语三个科目，使所有考生必考的科目。

 “小综合”指文科综合、理科综合。文科综合包括政治、历史、地理三个科目，文史方向的考生必须参加文科综合考试；理科综合包括物理、化学、生物三个科目，理工方向的考生必须参加理科综合考试。

综合素质评价：中学对考生的综合素质做出评价，评价指标须包括技术、体育与健康、艺术、综合实践等四个学习领域。综合素质评价以文字形式呈现，通过电子化的方式提供给高等学校作为录取参考。

分析：分省命题利弊何在？

利：分省命题的四大优势

     一、高考分省命题适合我国国情   

     二、有利于减少因地域差异带来的考试偏向。

     三、有利于地方政府对基础教育的统筹管理。

     四、有利于各省之间相互学习、相互促进，共同提高命题质量和水平。

弊：尚存在急需解决的三大问题

       一、       地经济社会发展的不均衡，导致文化、教育水准的不均衡，会对国家统一考试命题质量的均衡性带来影响；

       二、       考试成本成倍增加。实行分省命题，人力、财力、物力重复投入，不利于节约型社会的建设；

       三、       分省命题虽然降低了全局性风险，但失、泄密的几率增加，区域性风险仍然存在。

观点：分省命题对中国高考发展的作用何在？

正方：渐进式的改革势在必行

      任何改革都是建立在尊重历史和现状的基础之上的，实行美国式高考并非不好，问题是中国没有美国的社会人文基础和相对发达的高等教育。再加上我国东西部地区基础教育水平的差距较大，现行的高中教学体例也不尽一致，有课改的，有没课改的，有全国统考的，也有省市自主命题的，我国高考制度的这种现状决定了我们在改革高考制度的时候，必须实行分省试点、分步实施的渐进式改革，从而一步步实现应试教育向素质教育的转变。

 反方：高考改革频频变脸真够折腾？

高考模式的不断变换，比较容易让人接受的理由便是“改革的需要”。但改革的目的，应该是与民方便而不是添乱；应该是工作程序的优化，而不是使之繁冗拖沓；应该重视前后过程的相对延续和稳定，而不是一味地逐异追新；应该能够引导学校教育教学工作沿着健康有序的轨道发展，而不是让教师学生整天徘徊观望举棋不定……否则，这就不是改革而是一种折腾了。

看点：分省命题应理性对待

高考是为高校招生而设立的考试，其根本目的是为高校选择合格的新生提供依据。因此，高考本质上是一种测量工具，它是否能够有效地测量考生的知识、技能与能力，一个重要的条件就是考生群体的同质性，即考生群体能力差异的大小。高考要想获得理想的测量效果，其试卷、试题的难度水平应该与考生的能力水平相当。考生群体越大，差异也就越大，同质性也就越小。在我国，各省市之间社会、经济、文化以及基础教育发展不平衡，考生群体的差异很大，且随着考生人数的增加，这种差异会随之放大。一张高考试卷在A省可能要算比较容易，但到B省考生可能觉得太难，因此，从改善高考的测量效果，提高考试分数的可靠性、测量的有效性来看，实行分省命题可以在一定程度上缩小考生群体间差异，提高高考的测量科学性。同时，实行分省命题后，各地考试机构能够更多地考虑本省基础教育的实际情况，使命制的试题和试卷更加贴合实际，更加具有地方特色，这有利于避免试题产生功能偏差。

但高考是个复杂的社会问题，它涉及考试观念、科目设置、考试形式、测验方法、安全监测、考试评价等各方面，我们不能期望通过一、二次暴风骤雨式的高考制度变革就能解决应试教育带来的弊端，实现素质教育的评价目标。在高考制度改革中尤其要注意以下问题：

    第一，小范围试点、小步子前进。即便是地区性成功经验，也要充分论证，不宜盲目推广。

第二，确保公正性、避免随意性。

第三，保留合理性、宽容竞争性。