校长职业化在中国教育界无疑是个迟来的话题。西方发达国家早在百余年前便开始了校长职业化的过程，应该说这是经济催生教育发展到一定阶段的必然结果。可是时至今日，在我国许多人的观念中仍然不理解校长职业化，还以主观意志排斥教育的客观发展，这便令亟待深化改革的中国教育，在关键环节上遭遇了瓶颈。教育改革的当务之急，“首先是观念变革，关键是体制创新”（十六大报告），因此大力倡导并积极推行校长职业化，才能解放内蕴于校长素质中的生产力，才能在教育产业、社会化的平台上，依靠校长群体的职业实力同主流教育文化接轨，并在国际教育竞争中后来居上。
　　一、校长职业化的内涵与品质
　　校长职业化是一个具有全新理念的时代命题。所谓校长职业化，首先就是要承认校长是一种职业而不是职务。其次是进入“化”的过程。“化”是事物动态的发展过程，表示转变成某种性质或状态。校长职业化就是在教育从事业向产业转化的矛盾运动中，校长由事业管理者转化为产业经营者的过程。质言之，校长职业化就是校长聘任的市场化、育人取向的特色化，校长劳务的商品化。
　　校长是不是职业，这是正确理解校长职业化的前提。什么是职业？辞书上的一般诠释只是说，职业是个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作，是个人谋生的手段。其实这种界说是不精确、不全面的。除此之外，职业还应具有社会的需求性和存在的群体性两个特征，职业必须同时具备这三个特征。比如窃贼主要以偷盗为谋生手段，但并不是社会需求，而且为社会所不容，不能算是职业。比如总统、元首等虽是社会需求，但不能构成群体，同样不能算是职业。比如学生虽具有社会需求和存在群体的特征，但不是谋生的手段，同样不能算是职业。那么校长是不是职业呢？从历史和现实的视角去看，校长已完全具备的职业的三个特征：社会分工的细化已使校长群体具有百万之众，教育产业属性的彰显使社会呼唤校长职业，教育市场的出现已成为校长提升自我价值和理想追求的手段。实际上，在1999年出版的《中华人民共和国职业分类大典》中，早就将中小学校长列为一个独立的职业。现在仍有一些人说校长是职务而不是职业，岂不是咄咄怪事吗？也许有人认为，校长就是校长，是职业是职务都无所谓。其实这里面存在很大的观念差别。职务是受命于人的政治概念，职业则是顺应社会需要的经济概念。只有从职业出发，校长才能怀着强烈的生存发展意识，体悟知识经济、市场经济对校长能力的挑战性要求，才能以竞争的姿态，充分发挥主体性，充分释放潜能，以教育的可持续发展和人才的成长为前提，办好全球经济一体化背景下的产业教育。
　　校长职业化是一项牵一发而动全身的教育改革举措，是观念变革的启动点。要从职务校长转变为职业校长，必须用教育产业观取代教育事业观，用教育经营观取代教育管理观，用文化育人观取代知识育人观，从而变计划经济的垄断教育为市场经济的竞争教育，变沿袭已久的消费型教育为参与产业运营的效益型教育，使现存教育在校长职业化冲击波的作用下产生核裂变，迸发出“科教兴国”的生产力。职务是有任命、有授权、有级别的行政官衔，一旦职务在身，往往是科级追求处级，处级追求局级，便成了有地位、有权力的事业管理者。计划体制下的校长，便是受命管理学校的职务校长。职业则是一种客观的社会分工，一切从业者都拥有产业劳动者的身份。市场体制下的校长，便是从事产业劳动的职业校长。
两种校长源于不同的体制，必然做出不同的选择。校长职业化的宗旨，就是要将现行的计划体制逐步改变为市场体制，推动教育的产业化发展。
        职务校长受制于计划，听命于他人，主体潜能得不到自主发挥，压抑了创新进取的积极性，因而形成了“能者受束缚，庸者受保护”的反常局面。职务校长在这种体制下不能不被驯服为没有个性的工具型校长。不难想象，这样的体制、这样的校长队伍，怎能培养出符合时代潮流、堪与世界争锋的个性化创新人才！也正因为这种体制的束缚，半个多世纪的教育事业没有产生一个教育家。
    职业校长与职务校长的根本区别则在于他们放弃了对“官本位”的依附而选择了市场，成为自由应聘的“能力本位”的主体。职业校长的最大优势，就是自主、自信，拥有与市场需求相匹配的能力，有在发展教育产业中实现人生价值的热切愿望。在产业化的市场竞争中，职业校长不等、不靠，充分释放主体潜能，必将成为驱动教育创新的生机勃勃的主导力量。
        校长职业化的理念认为：参与世界竞争的教育，靠职务权力无法制胜未来，只有把自身命运同学校可持续发展捆绑在一起的职业校长，才有能力完成这一光荣使命。
    职业与职务仅有一字之别，但内涵却有受体制左右的时代差异。当务之急是加速教育体制改革，广泛开展校长职业化培训，把众多的职务校长培养成能够面向市场经营教育产业的职业校长，职务校长增强职业能力，中国传统教育的面貌必将因之全面改观。
        校长职业化就是要把校长从官本位的传统束缚中解放出来，由任命制的事业管理者转变为聘任制的产业经营者，由执行计划的职务校长转变为关注市场的职业校长。
        职业从来就是一个在社会大市场中以既定的劳动方式谋求生存与发展的普通概念。校长能够进入职业范畴，是教育产业化、社会化发展的必然结果。但是计划经济的教育体制和用人机制将校长定位在有级别、有行政权力的教育事业管理者的功能构架中，根本无法自主从事教育产业经营，更不敢涉足教育市场。致使本当在知识经济时代市场环境中获得产业化大发展的中国教育，在自我封闭的计划桎梏中裹足不前。虽然目前蓬勃发展的社会力量办学，为校长的自主择业取向开辟了一线空间，但绝大多数公办校长都还是听命于计划的权力附庸，而不是可以充分释放主体潜能、抉择自身价值的职业劳动者。因此要想使校长真正成为具有历史内涵和时代特征的社会职业，仅仅有一个承认校长是职业的静态结论是远远不够的，更重要的是进入动态的“化”的过程。化就是发展，化就是扬弃，化就是观念的与时俱进。在现阶段，公办校长要淡化职务观念，强化职业观念；淡化管理观念，强化经营观念；淡化事业观念，强化产业观念；淡化分数观，强化人才成长观；从而化计划经济教育观念为市场经济教育观念，变计划经济教育体制为市场经济教育体制。
        现在的问题是有些人习惯于用权力管教育，如果改变了计划经济教育体制，就等于官本位的权力的丧失，因此教育体制改革步履维艰。教育市场虽然很精彩，但是公办校长们很无奈。大家被困在计划的笼子里，自己都无法主宰自己的命运。在权力之网的控制下，明知许多做法早已时过境迁，却仍要日复一日地去当毫无创意的撞钟和尚。
        校长职业化，就是要开辟一条解放校长、解放教育生产力的创新之路。
        有人主张用校长专业化替代校长职业化。其实，这是两个性质根本不同的概念。虽然校长职业化并不排斥校长专业化，也主张校长在职业化过程中要不断提高专业化水平，但是校长专业化却不能替代校长职业化。因为，专业化说到底，也不过是倡导常规的专业进修而已，即使落在校长身上，充其量也只是化的对象发生了变化，而专业化的内涵依然无法脱离传统轨道，很难让人感到有什么改革创新之举。职业化则不然，校长职业化旨在推进校长的观念变革，有极其鲜明的现实针对性。让校长从传统的职务观念中解放出来，充分释放主体能量，这样一向受传统用人机制制约的教育才会产生新的内驱力。一个立足于维系传统，一个立足于改革创新，这就是校长专业化和校长职业化的不同价值取向和历史分野。
也许有人担心，校长职业化主张校长职业的市场化和校长劳务的商品化，会不会削弱党的领导？会不会消减国家的控制力？会不会影响教育的公平、均衡发展？会不会改变教育的公益性？其实这是杞人忧天，大可不必。想当年，中国改革开放之初，当由计划经济体制向市场经济体制转轨时，不也有“姓资姓社”的争论吗？不也有一些很不必要的担心吗？结果大家都心知肚明，中国经济不但实现了腾飞，而且我们党更加兴旺，国家更加发达。假如当时我们怕这怕那、畏首畏尾，死抱住僵化的计划经济体制不放，又会是什么结果呢？同样，校长职业化的创新主张也并非是无政府主义，而是主张构建一个同社会主义市场经济相适应的由政府宏观调控的统一、开放、竞争、有序的现代教育的市场体系，使职务校长增强职业意识和能力这又有什么不好呢？
         二、校长职业化的客观动因
        校长职业化不是任何天才头脑的主观构想，而是一种顺应教育改革发展历史潮流的律动，从理论到实践，都是不折不扣的教育创新。
        从国际背景看，知识经济的高科技角逐和世界经济一体化的短兵相接态势，都把教育竞争推向前沿。WTO框架下的中国教育市场已经成为世界教育市场的一部分。教育竞争只能以市场运作的方式进行。而计划经济教育体制下的传统校长，不懂市场，不会经营，很难同国际竞争者对垒。中国教育要想走向世界并取得竞争的优势，校长职业化乃是当务之急。
        从国内背景看，原来的计划经济体制已转轨为市场经济体制。党的十六届三中全会又作出了“完善社会主义市场经济体制”的决定，同时要求“形成同经济社会发展要求相适应的教育体制”。这样，中国的教育体制也必然随之发生根本变化。教育的生存与发展离不开经济的支撑，计划经济教育的生存方式是仰赖国家按计划拨款，而市场经济的教育则要依托市场运营发展。国家有责任和义务，但学校应公立而不公办，公立而不公营。这是两种教育体制在发展模式上的不同抉择。在我国生产力发展的现有水平上，国家的教育投入终究是有限度的，单纯依靠国家拨款发展教育难免面对诸多尴尬。如果不设法突破经费不足的瓶颈，我国同世界发达国家教育的差距将会越拉越大，甚至贻误本世纪科教兴国的宝贵战略机遇。国家力所能及的教育投入主要应当保障国民教育的公平底线，教育的充分发展则要通过构建市场经济教育体制来实现。教育发展的不平衡性，决定社会上存在大量超越底线的多元教育需求，也存在异乎寻常的投资热情和投资能力。只要变革体制、转换机制，打通市场筹资渠道，放活教育经营，教育的发展就会进入产业运营的新阶段。市场从来就是一方鼓励竞争的天地，优胜劣汰、能者上庸者下是铁的法则。市场不讲关系、不讲情面，既挑战校长的能力，也为校长充分释放能力提供了空间。校长职业化就是要把不介入市场的“官本位”的职务校长化为能够介入市场经营教育产业的职业校长。虽然目前许多人仍然秉持计划经济教育观念，但与时俱进的教育已无法置身市场经济之外，学校的市场化运作已悄然发生，社会力量办学正把教育资源竞争的矛头指向公办教育，全国各地众多的校长和教师早已不安于吃平均主义的“大锅饭”，为寻求价值公平，必然要作出走向市场的选择。以能力为标准的市场聘任制向计划经济的人事任命制提出了尖锐挑战，为校长职业化铺平了道路。市场经济义无反顾地将教育引入市场，教育市场当然要向校长们发出职业化的呼唤。
    从教育的历史发展看，教育正在经历从事业到产业的辩证转化过程。教育曾经从社会生产中分离出来，最终必将回归到社会生产中去。教育融入经济、与经济一体化互动是教育社会化、产业化发展的必然趋势。这是不依人的主观意志为转移的客观规律，也是不可阻挡的当代教育潮流。计划经济一直把教育当事业来管理，限制了教育的多元发展，形成了诸多不合时宜的僵化弊端；市场经济则把教育作为产业来经营，必能开创教育与时俱进甚至是与时竞进的生动局面。在教育的产业属性日益彰显并不断深化的今天，我们有理由宣布：把教育当事业管理的时代已经过去，将教育作为产业经营的时代正在到来。教育成为全局性、先导性、基础性产业，是知识经济的本质特征之一。时代急切需要教育产业经营者，职业化的校长将作为一种有别于传统的新的社会分工，出现在社会产业劳动的舞台上。教育改革将因之实现质的飞跃。校长职业化是一个伴随教育产业发展而“化”的动态过程。事实上这种化早已在实践中运行，究竟能化到什么程度，将取决于我们的主观能动作用。如果对教育产业的理解仅仅停留在一般服务的内涵上，恐怕教育不会有真正的产业作为。真正的教育产业需要在市场中孵化、在经营中发展，在育人取向上独特，在体制上创新，创办与社会生产相结合的效益型教育。从产、学、研一体化的产业基地，到企业化的产业园区，再发展为硅谷式的产业带，甚至形成更大规模的教育、科技、文化联合体，都是教育产业可遵循的模式，也是校长职业化的当然视野。
        从教育改革的现状看，“应试教育”禁而不止，素质教育推而不进的宏观态势没有发生大的改变。各种微观创新看似名目很多，也很热烈，但都不能取得全局性的突破。究其原委，矛盾点集中到校长身上。校长的工作受制于计划体制，主体创造潜能难以自由释放，学校的改革与发展又受制于校长的观念和能力，难免在创新上绩效平庸。因此，解放校长是深化教改的关键。校长职业化的要害，就是要冲破传统计划体制的束缚，用能力为本的市场用人机制取代权力为本的计划用人机制，使校长从行政任命的职务变成自由竞聘的市场职业。这是牵一发而动全身的改革措施，校长观念的转变、能力的提高以及竞聘激活的创新智慧，必将使中国教育的面貌为之一新。中国百万校长是具有决定意义的教育生产力，也是最可宝贵的人力资源。只有抓紧对广大校长进行职业化培训，引爆头脑中的观念革命，教育与时俱进的创新活力才能迸发出来。
        总之，从对校长职业化客观动因的分析中，我们不难看出，校长职业化不仅在理论上具有创新意义，而且在实践上也能产生突破性的创新实举！
         三、职业校长的能力系统
        校长职业化是一项复杂的社会工程，它涉及到教育、文化、经济、政治等领域，涉及到观念、体制、模式、运作等层面，涉及到政府、学校、企业、科研等部门。在目前条件下，“老虎吃天”、“毕其功于一役”是不可能的，但把校长观念变革作为教育创新的突破口，把校长职业能力的打造作为校长职业化的起征点，职务校长增强市场意识、增强市场能力则是非常现实的。
面对教育市场的出现和激烈的教育竞争，传统的职务校长往往表现出观念的滞后与能力的失衡，因而必须进行职业能力的重塑。校长职业化认为，职业校长的素质必须具备以下四个模块：能力标准模块、理论基础模块、信守准则模块、修养内功模块。
      1.职业校长的“3A”能力标准
    “3A”能力标准是居于统领地位的校长基本职业标准，它从决策、经营、领导（管理）三个逻辑维度上对校长的职业素质作了高度的概括。
      A1、战略思考与规划能力(决策)
      战略思考与规划能力是校长的关键能力。这是依据时代发展取向从校长使命的高度对校长思维方式提出的新要求：它既要求校长善于从宏观战略上作出合乎教育发展趋势的前瞻性决策，又要求校长敏于从微观战术上作出合乎实际的科学安排。
    校长的战略思考，必须站在时代的高度，综观全球教育的发展趋势和潮流，洞悉国内教育改革的态势和取向，作出驾驭大局的理性判断，并以开放的心态、进取的精神，与时俱进地推进校本改革与创新。
战略思考还要求校长善于洞察事物的变化，见微而知著，因环境的变化而产生新的构想；同时，还要审时度势，多谋善断，把握方向，定准目标，与时俱进地作出创新性的决策。
校长的规划能力，是在主流文化取向思考的基础上，依据人才的培养方向和学校的可持续发展理念，定位学校的目标，在理论与实践的结合点上寻求突破与创新，这种规划是学校共同愿景的设计，是适应市场经济的治校方略的筹划，是特色学校蓝图的理性构建。
       A 2、资源整合与运作能力（经营）
         资源整合与运作能力，亦即经营能力，是在新经济形势下，校长应对市场经济挑战的必然选择。它包括经营活动要素、经营机制和经营过程三个层次及学校产品经营、学校资产经营和学校资本经营三方面内容。
        教育经营的提出是教育体制创新的一次革命，它是以教育产业为载体的经营，是以教育进入市场为前提的经营，是以教育获得最大效益为目的的经营是以人才成长为定位的经营。经营学校要有市场意识、资源意识、教育品牌意识、投资意识、效益意识。
    教育经营，本质上说，就是教育资源的经营——教育资源的重新配置与运筹。整合教育资源，是开发利用教育资源的重要途径和手段，校长在办学过程中，除了充分利用校内有限的教育资源外，还必须把触角延伸到社会，广泛开发利用社区教育资源。同时，要善于将校内外相关教育资源加以整合或重组，使其发挥更大效益，即所谓“借势、造势、融势”，通过“巧妙组合”、“虚拟合作”，使“资产增值”、“放大输出”，从而创造“特色品牌”提高教育效益，有形资产的经营重要，无形资产的经营更为重要。
      A3、动态管理与组织能力（领导）
        教育产业化经营及其市场化运作，要求职业校长必须从传统的思维方式、教育观念、管理模式中跳出来，着眼于教育的未来发展，立足于教育管理创新。在思维方式上，要跳出教育看教育，即用经济观点审视教育问题；在教育观念上，克服孤立教育观，树立教育与经济相融合的大教育观；在管理模式上，摒弃传统的静态管理模式，构建适应市场经济的动态领导模式。
    所谓动态领导，即是适应主流社会的人才成长规律，高扬一面旗帜走在前面，其表现形式是精神教练，以人的积极性调动为本，而不是拿着“鞭子”的规章制度的管理。领导讲影响力和推动力，管理信守服从；领导是市场的需要，管理是计划的产物。因此，动态管理也即是领导就是“紧紧围着人转，紧跟市场变化而变。”
      2.“4力”理论
        “4力”理论是在新的经济形态之下，对教育适应市场的发展、适应人才的成长规律，面对竞争而提出的新的理论支点，这种理论支点是开放的，是适应主流文化取向的，是学校可持续发展的基本理论定位。
        （1）教育生产力。教育生产力是社会生产力的重要一翼，特指开发利用人力资源的能力。为什么说教育是生产力，校长职业基于这样的逻辑追寻：在知识经济的时代，教育的属性已由公益性事业转化成生产性产业——生产“人力资源”的元产业。校长则由事业单位的管理者转变为经营产业的劳动者，因而释放校长职业群体的职业潜能，就是解放生产力。发展并释放“教育生产力”，在全球经济一体化的今天，具有战略上的决定性意义。解决我国优质教育供给不足与教育需求和高涨的矛盾，必须提高教育生产力水平。怎样解决？关键在于解放思想，转变观念。一是变垄断型教育为竞争型教育；二是变事业性教育为产业型教育；三是变消费型教育为效益型教育；四是变封闭性教育为开放型教育。
        （2）教育经营力。教育作为一种产业，是在社会的选择性消费中进入市场的。教育市场的产生使得教育的经济价值凸显，也为教育经营提供了展示自我的舞台。教育经营不仅可以产生经济价值，也会产生社会效益，这便是教育经营力。在全球经济一体化的大背景下，在中国进一步完善社会主义市场经济体制的过程中，把教育规律融入经济，其意义不止是一拨算盘的捞钱，更是教育理念、教育品质的经营，经营必产生力，这种力推动着教育的进步和发展。
        （3）教育文化力。生产力与生产关系所创造的物质财富和精神财富，其总和便是文化。文化并不直接表现为力，但可以转化为力。文化一经作用于人，无论是物质的还是精神的，都将释放文化力。这是一个“场”——文化“场”，“场”的辐射即是创造物质文明和精神文明的生产力。正如有人所言，文化的本质是“人化”，文化的功能是“化人”。
         学校的教育文化力主要体现在校长文化上。校长文化是一种植根于现代社会分工的职业文化。它是校长世界观、人生观、价值观在职业实践中的系统反映，其核心内涵是教育观。校长文化是制度文化、组织文化、是领导学校工作的“魂”。校长文化需要长期积淀，但校长文化的灵魂不是静态的，而是与时俱进的。积淀校长文化的过程，也是持续释放文化力的过程。校长文化贵在不断创新，贵在体现时代精神。校长职业化要求校长用校长文化策应学校育人取向文化，应答人才的成长和多元文化的挑战，以充分开发教育生产力。
        （4）学校核心竞争力。学校核心竞争力是什么？有人说是品牌，有人说是特色，有人说是校长，有人说是教师，还有人说是教育质量。当然，这些说法并非没有道理，但校长职业化认为，学校的核心竞争力应是育人取向文化，它往往凝结为校长的办学理念。文化不仅是最重要的教育资源，而且是教育发展最为重要的显性或非显性的助推力。育人取向文化不仅决定着校长的办学理念，也会左右人才的成长，为什么有的学校专门出科技人才，为什么有的学校专门出体育人才，而有的学校专门出文学人才，这完全是育人取向文化长期深入到受教育者心中所致。育人取向文化是成才的本源，它不仅陶冶受教育者，也能武装教育者；它不仅能给人们自然科学的智慧浇灌，也会给人以人文精神的境界升华。如果没有蔡元培“兼容并包，思想自由”的办学理念，哪里会有北大精神？如果没有梅贻琦的“学校也，非大楼也，乃大师也”的办学理念，哪里会有清华人才辈出的局面？职业校长借助教育文化所产生的魅力，最后必将形成学校独有的核心竞争力。
        职业校长要打造学校核心竞争力，首先要从源头上、从本质上认识教育行业文化中蕴含的力量，只有行行业业微观文化功能的创新，才能代表先进的前进文化方向，只有教育育人取向文化的社会认可，才会看到学校的核心竞争力，倾心打造学校文化，营造浓郁的育人文化氛围，这才是学校核心竞争力之所在。
育人取向文化的形成，是全校师生适应主流文化取向的发现与创造，也是学校可持续发展的旗帜，是外界看学校品牌的窗口，是校长文化“魂”的彰显，它不止对一个学校人才培养产生深刻影响甚至影响一个地区和民族。
       3. 5个文明准则
        （1）政治文明。孔子说：“政者，正也。”职业校长政治文明的本质也是从“正”，即：思“正”事——和而不同，只有在政治文明的笔下，才能演绎教育的和而以进。教育的产业运作政府要有责任，其责任是公办的产权和投入，但公办不能公营，教育做为一种开发人力资源的产业应放到市场中竞争，公办不公立，公办不公营，这即是政治的民主，也是产业的文明。只有在政治文明的笔下才能有教育的文明和民主，才能有教育产业纵横驰聘的明天。
        （2）职业文明。职业文明要求校长应该具有时代职业特征、职业的个性特征即职业文化和职业意识，投入与产出意识，服务与质量意识。
        （3）操守文明。操守，特指人的行为、品德。讲操守，是传统美德。但不同时代、不同的人，有不同的操守标准。职业校长的操守文明，不是以普通标准去遵守做人的操守底线，而是要从职业定位出发，打造高品位的精神追求，其操守文明应集中体现时代精神和以教育创新为己任的主人风范。
        （4）方法文明。方法文明是对贯穿于职业校长整个理论体系中现代科学方法论的涵盖与界定。这里的“文明”即是“方法”要具备的物质，也是“方法”应达到的目的。方法文明主张职业校长在思想方法上要与时俱进创新意，在工作方法上开拓创新结硕果，在育人方法上有可持续发展的理念，即人才成长为第一要务，而非多考上几个北大或清华。
         （5）人际文明
人际文明的理性内涵，是对民主、平等、博爱的深邃思考，是对人性自由的不懈追求；人际文明的感性外露，则表现为校长的行为对受教育者、对社会的影响。
        4. 6项修炼内功
        职业校长应在以下6点进行内功的修炼，这是取胜教育市场，把握教育规律，适应主流文化对人才成长要求，也是应答多元文化挑战的理性思考：一是教育对接经济内功的修炼；二是学校文化育人内功的修炼；三是善用“影响力”内功的修炼；四是教育市场运作内功的修炼；五是学校多元发展内功的修炼；六是教育思维创新内功的修炼。
        鉴于校长职业化的理论已有150余万字的《校长职业化培训教程》和普及读本的《校长职业化释要》和《校长职业化与教育创新》专著，限于篇幅在这里不一一阐述。但就“3A”、“5文明”、“6修炼”所阐述的内涵都是新时期当校长要必备的能力和素质，“4力”理论则是新的经济形态下，在完善市场体制中教育规律融入经济理念必备的理论支点，它代表了先进的前进文化方向，是市场满意、人民满意的教育和先进生产力的催生婆。

四、校长职业化的战略要义
        校长职业化理念选准了教育创新的根本点。创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，这早已成为国人的共识；深化教育改革，加强教育创新，这也早已成为国人的共识。推进教育创新，实施科教兴国战略，国内众多志士仁人都曾为此艰苦探索，并取得了令人赞叹的佳绩，为中国教育的发展做出了不可磨灭的贡献。不过，我们如果深入地思索一下，中国教育改革的根本问题解决了吗？中国教育发展的瓶颈突破了吗？中国教育创新需要什么样的裂变？面对这问号，很多人可能会产生无奈的尴尬。校长职业化理念从时代转换、社会转型、经济转轨的全球一体化的背景下大胆提出，中国教育改革的根本点是要进行观念的变革、体制的创新，并从计划和市场、职务和职业、权力和能力、机制和体制、高分和人才培养等最敏感的神经上提出创新，这是不折不扣的理论创新也是教育改革的希望所在。社会的进步，历史的发展告诉我们中国教育的改革正处于一个质变的临界点上，也就是说中国教育改革需要的不是改良主义的量变，而是需要创造发现的质变。概括起来校长职业化昭示了九大创新取向：变计划体制教育为市场体制教育；变事业性教育为产业性教育；变管理模式教育为经营模式教育；变垄断形态教育为竞争形态教育；变封闭式教育为开放式教育；变消费型教育为效益型教育；变知识育人教育为文化育人教育；变应试取向教育为人才成长取向教育；变脱离生产劳动的教育为回归社会生产的教育。这就从根本上牵住了教育创新的“牛鼻子”。
        校长职业化选准了教育创新的切入点。中国教育发展必须实行根本性转变，教育创新必须催化其质变，那么，从哪里入手，从哪里切入呢？校长职业化阐明了这样一个道理，即中国的教育创新，离不开学校校长，必须从此切入。因为学校是人才成长的摇篮，是终身教育、社会教育等一切教育的辐射源。校长是学校的灵魂，是国家教育体系的连接中介，其地位不可或缺、不容替代。正是由于对此的深刻理解，校长职业化认为，中国教育创新的质变非校长不可，只有职业校长才能担负起中国教育创新的历史使命，因而校长职业化提出了“武装一人，振兴一校”的理念。
       校长职业化选准了教育创新的制高点。校长职业化不是抽象的概念，不是虚幻的躯壳，也绝不是把校长简单地推向市场，而是有着鲜活内容、具有可操作性的创新实举。校长职业化从贯彻十六大新的教育方针入手，提出了建立同中国经济和社会发展相适应的市场体制教育的战略构想；从遵循教育发展规律的高度，提出了构建终身教育体系、办人民满意教育的教育社会化目标；从面向现代化、面向世界、面向未来的制高点出发，提出了职业校长的能力系统和应答多元文化挑战的措施。可见，校长职业化不仅具有较高的理论价值，而且具有可行的实践意义。实事求是地说，它的确是中国教育的战略抉择。也正是如此，才受到社会广泛的认可和厚爱。